Дата публикации: 04.09.2016

Правильные и неправильные брокеры

Предисловие Несколько лет назад я уже писал статью на эту тему, но в этот раз решил разобрать вопрос более детально. Существует множество схем и методов работы форекс-брокеров. У каждой схемы или метода есть плюсы и минусы (как для трейдера, так и для компании), вот я и попробую в этой статье помочь читателям в них разобраться. Если подходить к вопросу глобально, то я лично готов разделить компании грубо на два разряда: «правильные» и «неправильные», но внутри каждого разряда все неоднозначно. В редкой области существуют только черный и белый цвета, всегда есть полутона. Поэтому делить буду не однозначно, а по методу округления (что-то ближе к нулю, что-то дальше от него, но знаки плюс и минус будут однозначными). Надеюсь эта статья будет полезна не только трейдерам, но и владельцам компаний, которые прочитав ее, задумаются: «а не смогу ли я улучшить свою компанию». Трейдеры, соответственно, смогут искать признаки той или иной схемы и понимать, какую компанию они выбрали. Я, конечно же, не претендую на истину в последней инстанции, и моя классификация правильных и неправильных брокеров является лишь моим личным мнением (прошу не придираться к слову «брокер» борцов за чистоту терминов, кому не нравится, заменяйте в уме брокера на форекс-компанию или дилера, как вам удобно), и я принимаю право других людей (трейдеров или сотрудников форекс компаний) думать иначе, но я так считаю, и мой опыт дает мне моральное право не только иметь свое мнение, но и озвучивать его на большую аудиторию. Я знаю, как работает форекс изнутри, я много лет был членом арбитражной комиссии, и знаю в каких именно местах пересекаются интересы компании и ее клиента, я был директором в нескольких брокерских компаниях и сейчас являюсь директором компании по разработке софта для брокеров. Я знаю тему не просто изнутри, а изнутри со всех сторон. Предлагаю не тратить больше время на предисловие, а перейти к теме. Правильные и неправильные брокеры Начну с того, что идеальных брокеров не существует, как и идеальных схем. Могут быть идеальные схемы для брокера, но они не нравятся трейдерам, поэтому трейдеры уходят, делая эту схему неидеальной и для брокера. И наоборот, может быть схема идеальная для трейдера, но брокер на ней не сможет ничего заработать и обанкротится, оставив трейдера без идеальной компании и, возможно, без денег, что делает схему неидеальной и для трейдера. А смещение баланса интересов давайте разберем. Сегодня рынок форекс это технологичный рынок. Многое зависит от технологий (для трейдера – это качество работы, для брокера – безопасность и эффективность). Так вот, сразу обозначив границы (которые объясню ниже), могу с полной ответственностью заявить, что правильные и неправильные брокеры делятся по наличию или отсутствию у них хороших технологий и качественного А-бука (что это такое, расскажу ниже). Если у брокера есть хорошие технологии – это правильный брокер, если нет – неправильный. Откуда же такой вывод, спросите вы? А вот это и давайте разбирать. Наличие технологий позволяет брокеру выбирать любую схему работы, а вот отсутствие технологий очень сильно ограничивает выбор брокера и заставляет его довольствоваться небольшим набором схем. Все знают, что среди брокеров есть маркетмейкеры («кухни», которые ничего не выводят), а есть рыночные брокеры (которые выводят сделки на внешних контрагентов), но для этого есть специализированные термины: A-book и B-book. A-book – это ордера, которые уходят в рынок, а B-book – это ордера, которые остаются в компании. В А-буке компания зарабатывает на разнице спредов (маркапах) и комиссий (между клиентской комиссией и комиссией у поставщика ликвидности), в Б-буке на финансовом результате (все, что трейдер потерял, компания заработала, и наоборот). У обеих схем есть плюсы и минусы.

A-book для компании

A-book для трейдера

Плюсы

Минусы

Плюсы

Минусы

  • Нет торговых рисков.
  • Стабильная доходность компании, которая зависит только от оборота.
  • Не надо гнобить клиентов.
  • Компании не страшны арбитражеры и другие токсичные клиенты.

  • Доход меньше.
  • Исполнение зависит от третьей стороны (от поставщиков).
  • Нужны средства для депозита у контрагентов.

  • Исполнение стабильное и не зависит от прибыльности счета.
  • Нет конфликта интересов между брокером и трейдером.
  • Можно заработать сколько угодно и не бояться, что деньги не отдадут.

  • Исполнение немного хуже, чем в Б-буке (в чистом Б-буке).
  • Плечи и уровни стоп аутов, как правило, жестче.
  • Исполнение на новостях, на тонком рынке и в ролловер хуже, чем в Б-буке.

B-book для компании

B-book для трейдера

Плюсы

Минусы

Плюсы

Минусы

  • Доход больше.
  • Не нужны средства на контрагентах.

  • Большие торговые риски от зарабатывающих трейдеров.
  • Приходится искусственно ухудшать исполнение прибыльным или всем трейдерам.
  • Нестабильная доходность компании, бывают убыточные месяца, а иногда и полугодия.

  • Близкое к идеальному исполнение на убыточных счетах.
  • Плечи и уровни стоп аута обычно лояльнее.

  • Почти невозможно зарабатывать много или стабильно.
  • 2. Вся прибыль выплачивается из кармана брокера, который заинтересован в том, чтобы платить меньше или не платить совсем. Этим все сказано.

Неправильные брокеры Неправильные брокеры не имеют А-бука или имеют очень некачественный А-бук. Что из этого вытекает? Если в компании появляется зарабатывающий трейдер, то компания может выбрать несколько вариант работы с ним:

  • Самый лояльный вариант. Начать его хеджировать. Но, если у компании нет качественного А-бука, то у клиента резко ухудшается качество исполнения, и торговая стратегия ломается. А если он ее разрабатывал долгое время под этого брокера, то он еще имеет в итоге и потерянное время.
  • Менее лояльный вариант. Компания ухудшает ему (или всем клиентам) исполнение. Вводит искусственные задержки или проскальзывания, постоянные реквоты или реджекты. О том, что компания использует Б-бук также говорят уровни заморозки ордеров (когда ордера нельзя ни выставить, ни изменить, если цена близко к уровню ордера, что тоже является борьбой со скальперами или просто потенциально прибыльными трейдерами). Современный дилинг очень серьезно развился за последнее время, и наличие уровней заморозки я лично считаю средневековьем. Компании, которые выбрали вариант искусственного ухудшения исполнения, как правило, делятся на два типа, одни гнобят только успешных трейдеров, вторые перестраховываются и изначально делают плохое исполнение всем клиентам.
  • Совсем нелояльный вариант. Тут есть разные пути, например, помимо ужасного исполнения (с искусственными задержками и проскальзываниями, постоянными реквотами и реджектами) наличие в регламенте пунктов об отмене сделок, длительностью меньше определенного времени или прибыльности меньше определенного количества пунктов. В отличие от уровней заморозки, такие пункты в регламенте я лично всегда считал позором отрасли. В таких компаниях торговать нельзя. Естественно, эти пункты применяются исключительно к прибыльным счетам.
  • Самый нелояльный вариант. У вас просто украдут деньги. Можно сделать по-разному. Удалить все сделки, и сказать, что их и не было. Закрыть вам доступ в личный кабинет и сказать, что у вас его и не было. Просто списать все деньги, вернуть начальный депозит, объявить вас мошенником и распрощаться. К сожалению, таких компаний тоже хватает. Как и тех, что набирают много клиентских депозитов и просто пропадают. Но на этом пункте не хочу останавливаться подробно, т.к. тут мы разбираем форекс-брокеров, а не мошенников.

Естественно, что при всех этих пунктах компания теряет клиентов, ей сложнее привлекать новых и она имеет много негатива. Правильные брокеры Правильный брокер однозначно имеет хороший А-бук, потому что без него невозможно абсолютно всем клиентам дать качественное исполнение, а именно это зачастую становится залогом успеха брокера. Если у брокера нет качественного исполнения для всех, то ему приходится либо привлекать клиентов обманными путями, либо тратить очень большие средства на маркетинг. Имея качественный А-бук, компания тоже может работать по-разным схемам, но для трейдера это уже не будет критичным, а главное не будет иметь тех рисков, которые есть в компаниях из разряда «неправильных». Давайте разберем теперь эту категорию брокеров. Я уверен, что многие подумали, да что там разбирать, все и так ясно. А вот и нет. Компания с качественными технологиями работают в основном по двум схемам (если грубо):

  • Хеджируют абсолютно всех клиентов. Но в этой схеме есть существенный минус. Доход компании заметно меньше, т.к. подавляющее большинство трейдеров на долгом сроке сливает, а вся прибыль от их слива уходит поставщикам ликвидности, и беря с клиента спред и комиссию, половину приходится отдавать поставщику. В итоге компания не имеет торговых рисков, но небольшая прибыль не позволяет ей развиваться быстро. Эту схему обычно выбирают консервативные компании, которые предпочитают стабильность большим прибылям. Для трейдера в этой схеме плюс в том, что он имеет всегда стабильное качественное (плюс минус) исполнение и имеет компанию, которая заинтересована в том, чтобы он зарабатывал, но минус в том, что исполнение всегда зависит от поставщиков, которые обычно не балуют на быстрых движениях, во время неликвидного рынка, в ролловер и т.п. Когда трейдеры недовольны исполнением в рыночной компании на новостях или недовольны спредами в ролловер и называют компанию "кухней", они просто не понимают тему в силу своей неопытности.
  • Хеджируют не всех клиентов. В этом случае компания использует схему Б-бук, а если попадается прибыльный трейдер, то его начинают хеджировать, но из-за того, что А-бук качественный, исполнение у трейдера либо не ухудшается, либо ухудшается незначительно. Совершенно понятно, что чем качественнее А-бук, тем менее заметна разница, а иногда и совсем незаметна. Эта схема приносит больше прибыли брокеру, позволяет быстро развиваться, но несет и некоторые торговые риски. Для трейдера в этой схеме тоже есть как плюс, так и минус. Плюс в том, что если трейдер не зарабатывает, то исполнение у него лучше, а значит он меньше сливает. А минус в том, что если он зарабатывает стратегией, которая очень чувствительна к качеству исполнения, то стратегия может поломаться при хедже. Но главное, при такой схеме трейдера не будут гнобить, а в худшем случае просто начнут хеджировать, но зарабатывать много и стабильно он тут сможет. И еще, важный момент, который надо отметить. При сбалансированной клиентской базе доход компании равен спред+комиссия. Если нет большого дисбаланса открытых позиций, то можно сказать, что брокер зарабатывает не на сливе, а на спреде. Также есть компании, которые в той или иной мере хеджируют этот дисбаланс, устраняя торговые риски, но это уже дополнительные тонкости, которых много, и о которых не в этот раз.

И, конечно же, понятно, что компания с качественным исполнение, которая не гнобит своих клиентов, имеет меньше негатива, не теряет клиентов и легче привлекает новых. Клиенты с каждым днем становятся все более искушенными, измеряют средние спреды с точностью до двух знаков после запятой, скорость исполнения с точностью до миллисекунд, а качество исполнения оценивают по статистике проскальзываний на сотнях сделок. Компании, которые это не понимают, имеют шанс однажды не заметить, как они потеряли рынок. Подытоживая основную мысль, хочу резюмировать: для компании важно иметь хорошие технологии с качественным А-буком (не такие, которые позволяют качественно гнобить клиентов, а те, которые позволяют качественно их хеджировать, не ухудшая исполнение), а трейдеру важно, чтобы его не гнобили в случае появления стабильной прибыли на счете. Послесловие Трейдеры, будьте внимательны, не давайте себя обманывать. Брокеры… если у какого-то брокера возникнет желание что-то изменить в своем дилинге, я могу предложить несколько вещей, от которых невозможно будет отказаться, которые изменят вашу компанию до неузнаваемости, практически при отсутствии каких-либо вложений. Не прозевайте рынок, господа!

6

Комментарии:


GGeoz 22.09.2016 / 10:33:16

Дмитрий, спасибо. Было очень полезно почитать. Буду и дальше знакомиться с вашим блогом.


Molcha 21.01.2017 / 19:37:42

Дмитрий, Вам необходимо развиваться дальше и больше. Народу на tradingview прибывает. Нужны слова.)))


Rann 22.01.2017 / 19:00:15

Много что необходимо, времени на все не хватает, к сожалению.


maxmayer 26.01.2017 / 2:52:47

Другими словами ты или форекс кухне сольешь или т.н. "поставщику ликвидности", что кухня побольше (кухня для кухонь) и также заинтересована в потерях клиентов розничных FX контор. А хеджирование, соответственно, просто способ кухне пересидеть временные успехи трейдера. Если же долго и много будет выводить, загасят в любом случае. Какой треш. Не удивительно что в ЕС начинают этот ад запрещать, что рекламу, что оптом весь FX/CFD, как сделали в Бельгии. Чем быстрее вынесут это безобразие, тем быстрее люди откроют для себя фондовый рынок и забудут этот мошеннический ад. Rоторый почему-то называют "торговлей", хотя никто ничего в МТ не покупает и это просто ставка против дилера, которую он может пересидеть. В чем и состоит суть всех этих буков.


Rann 26.01.2017 / 9:24:01

Ошибочное мнение. Когда брокер выводит клиентов на поставщика анонимно, то поставщик все сделки видит, как сделки брокера, и не знает, какие из них идут от прибыльных клиентов и никого загасить не сможет. Сможет только ухудшить условия в целом брокеру, но в этом случае брокер просто уйдет от поставщика и все. Нет у поставщиков возможности гасить отдельных клиентов, и если брокер в этом не заинтересован, то торговать можно без проблем. На фонде тоже схем развода масс хватает. Не сотворите себе кумира. Когда знаешь, как все работает, то не дашь себя обмануть. Все достаточно легко контролируется, выбор брокеров огромный, никто в помойки насильно не загоняет. Полно компаний, которые работают порядочно и клиентов не гнобят.


maxmayer 26.01.2017 / 12:16:29

На фонде есть реальный стакан и я не припомню, чтобы фондовый брокер исполнял типичные форекс трюки, как-то отмена сделок задним числом, ухудшение исполнения, что делается через серверную часть МТ и прочее. Проблема здесь структурная, розничный форекс - не форекс как таковой, обмена валют не происходит. Это ставка на рынок против дилера, конфликт интересов здесь абсолютен и перекладывание рисков из рук в руки ничего не решает. На фонде хватает своего треша, но сравнивать реальный рынок и спред беттинг.... смешно. Розничный FX это имитация межбанка, не имеющая к нему никакого отношения. Да что я вам рассказываю, Дима, вы это знаете лучше меня. Как насчет ПЛ, что платят за слив клиентов розничных брокеров, ммм? Насчет полно компаний - например? Скажем, американская тройка - FXCM, Gain, Oanda - гасят прибыльные счета и выкидывают после крупных выводов, я знаю несколько таких примеров. Все, в чем помогает NFA - эти деньги выплачиваются. В обычных же кухнях и этого нет. Компания в Сент Винсенте имеет нулевую степень контролируемости, может преспокойно аннулировать любые выплаты, оттого там и сидит. У любой розничной FX компании мира есть лимит на вывод. С определенной суммы компании будет выгодно тебя выкинуть и сказка об каком-то там STP исчезает. Короче говоря, хреновая индустрия, мошенническая. Единственный плюс - большое плечо, чего нет на фонде, но толку с него, если шарашка оставляет за собой право в любой момент завершить твою работу и не выплатить средства. Знаете фондового брокера, исполняющего аналогичное? Вопрос риторический.


Rann 30.01.2017 / 11:25:08

По фондовым дарк пулам и как там мутят читал неоднократно. Не так давно Светлана Орловская делала несколько публикаций на эту тему (поищите, если интересно). Там тоже медом не намазано. Что касается отмены сделок, то есть компании, которые никогда не отменяли никаких сделок. А есть те, которые даже в регламенте прописывают возможность отмены по надуманным поводам. Много лохотронов, но по ним нельзя судить о всей индустрии. Возьмите регулируемые компании, там сделку отменить непросто, может встать себе дороже. То, что на розничном рынке не происходит реального обмена, это ни на что не влияет и ни о чем не говорит. Alpari UK могли совершать сделки для своих клиентов с поставкой, но фактически они ничем не отличались от остальных. Котировки одни и те же, исполнение одно и то же. Далее. Если вы торгуете в компании, которая работает по агентской (брокерской) модели, то вы делаете ставку не против дилера, а против рынка и никак иначе. Могу доказывать это сколько угодно. Да, тут есть перекладывание риска в другие руки, но не только риска, но и конфликта интересов, которые фактически исчезает, т.к. там прибыльного трейдера идентифицировать уже не могут, и приходится работать совсем по другим правилам. Сравнивать рынки не только можно, но и нужно. И лучше это делать с практической точки зрения, Например, возьмите двух долгосрочных трейдеров, один из которых торгует валютными фьючами на CME, а другой фантиками в офшоре. И вы не найдете различий в результате их торговли (не буду тут обсуждать офшоры голимые кухни, это другая тема, тема неторговых рисков). То что Гейн и т.п. гасят крупные счета, вы озвучили не полную информацию. Я тоже такие случаи знаю, но все они относятся к арбитражу на отставании МТ. Если бы Гейн использовал технологии AMTS (с рекомендациями, которые мы даем по риск менеджменту), то ему не пришлось бы так делать, и прр этом он скорее всего увеличил бы свой доход. Компания Сент Винсент (если та, о кторой я подумал) блюдет свою репутацию и никому никогда просто так ничего не отменяла. А сидит она там не для того, чтобы отменять что угодно, а потому, что если она не предоставит своим клиентам возможность открыть счет за 10 минут и тут же его пополнить одни из десятков способов перевода, то останется без клиентов, т.к. россияне выбирают именно это, а не надежность регуляции, куда надо слать утили биллы и переводить банковским переводом. Никаких сказок про STP нет, если это реальный STP, а не псевдо. И индустрия не хреновая, а отдельные ее представители хреновые, и отдельные подходы хреновые, с которыми я лично всю жизнь борюсь. И сейчас индустрия на порядок чище того, чем она была 15 лет назад (и не без моей помощи). Если мне лично, например, надо будет инвестировать несколько миллионов долларов в форекс, то я это сделаю легко и рука у меня не дрогнет, потому что знаю как это сделать и куда, и никакие СКАЗКИ про мошенническую индустрию мен не остановят, т.к. я как никто знаю эту индустрию изнутри.


maxmayer 30.01.2017 / 18:45:15

Ох, Дмитрий, ну вы то можете инвестировать, вас все знают ) Вас кинуть себе дороже. К сожалению. у рядового трейдера такой возможности нет и не будет. Абсолютно все песенки FX розницы заканчиваются с крупными, регулярными выводами, это факт. Причем речь не о черном арбитраже на расхождении котировок, а о простых выплатах. Не платят. Аннулируют сделки. Закрывают счета. Некоторые гении, что сидят в смехотворном "медиаторе" Татарникова (FinCom) блокируют трейдеров по IP, удаляют аккаунты, сливают счета без ведома трейдеров и т.д. Это мошеннический, кромешный ад. Ничего подобного на фонде нет. Полная, тотальная бесправность рядового трейдера. Пока в FX рознице не гарантированы выплаты, она остается черным котом в мешке, весь бизнес которой прекрасно известен - болеее 90% все потеряют, мизер что-то выведет. Миллион вложить в обычную розничную оффшорную FX компанию, которая стоит от силы пару сотен - это не дружить с головой. Там это воспримут как подарок судьбы. "Например, возьмите двух долгосрочных трейдеров, один из которых торгует валютными фьючами на CME, а другой фантиками в офшоре. И вы не найдете различий в результате их торговли". Вы всерьез это сейчас? На CME ты знаешь, что твои средства выведут. Брокеры строжайше зарегулированы, от и до. На розничном форексе - нет. Конторы с тропических островов просто гасят тебя и куда ты будешь жаловаться, может это сравним? CFTC и, прости господи, IFSC Белиза? Это же смехотворно. Сент Винсент и прочие Вануату даже упоминать не будем. Надо отдать должное, вы один из немногих, кто пытается хоть как-то обелить индустрию. Однако, структурно розничный FX ОТС рынок был и есть игрой против дилера. Ни одна розничная FX компания мира никогда не показывает бек-офис вывода сделок на ПЛ. В США CFTC начала требовать нечто похожее, но где они, а где мы. GKFX показывала в вашем лице, да ) 1 раз. И все. Да и на этих "ПЛ" клейма негде ставить. Ну и вывели тебя в LMAX, те закрыли тебе счет за "новостную торговлю" (они сами решают, что новостная, что нет) и гуляй. Итого - дилер может все, ты ничего. Выплаты не гарантированы. Кинуть могут в любой момент. Жаловаться некому. Регуляции нет (даже пресловутый FCA не регулирует ПЛ и ничем не помогает). Короче минусы - абсолютны, из плюсов - плечо и возможность пополнить счет шарашки через какой-нить перфект мани. Никто из серьезных трейдеров в такое и не сунется. Вот и остается FX рознице выжимать розничных бедолаг, рассказывать им про "межбанковскую ликвидность" и прочие сказочки и сливать сливать сливать лохов. Хороший бизнес, но лишь с их стороны, увы.


Rann 31.01.2017 / 8:58:06

Вы просто рассказываете свои страхи. Возможно, вы просто не научились находить нормальные компании. Многие люди по глупости своей покупаются на разные бонусы неся деньги в компании, не задумываясь, кто за эти бонусы будет платить, а потом поносят по чем свет весь форекс, делая смелые заявления, что нормальных компаний вообще не существует. Никто меня в западных регулируемых компаниях не знает, я для них обычный клиент, и я уверен, что меня во многих из них не кинут (если, конечно, опять же мы не говорим об арбитраже на отставании МТ и т.п.), потому что нельзя просто вот так взять и кинуть, это миф, страшилки обманутых вкладчиков.


maxmayer 02.02.2017 / 13:03:07

Дмитрий, позиция страуса делает только хуже. Это не страхи, а реальный, многолетний рыночный опыт - как мой, так и моих коллег трейдеров. Практически все ушли на фонду, поскольку розничный форекс - это забавная система, где у тебя охотно берут деньги, но оставляют за собой право их не вернуть. Все пострадали от десятков случаев мошенничества, никакие регуляторы ничего не регулируют. Вы жаловались в FCA например? Я жаловался. В CySEC? Попробуйте, вам понравится. Я вновь спрашиваю примеры "нормальных" контор. Если вы о тех, что представлены у вас на сайте, негатив есть по каждой, с GKFX включительно. С определенной суммы вывода средств со счета ты перестаешь быть интересным им клиентом. А если деньги теряешь - о да, другое дело. Вы также не прокомментировали ничтожность регуляции всей FX розницы. Впрочем, я понимаю, вы не можете публично озвучивать некоторые вещи, но очень зря - это секрет Полишинеля. Что ж, и на том спасибо. Благодарен за диалог )


Rann 04.02.2017 / 23:06:30

У нас с вами разный опыт, и мы говорим на разных языках. То, что у вас были проблемы, вплоть до того, что вы регулятору жаловались, говорит лишь о том, что вы обожглись, и в вас говорит обида. Вы говорите, что вы и ваши знакомые трейдеры ушли все на фонду. Можете представить, сколько у меня знакомых трейдеров? Каждый десятый, кто меня читает, пытается со мной познакомиться, что-то спросить, что-то рассказать. Сколько я разборов насмотрелся будучи много лет членом арбитражной комиссии в КРОУФР. За мою профессиональную форексную жизнь я имел доступ к базам нескольких крупнейших компаний, анализировал торговлю тысяч трейдеров, и я знаю, как люди могут зарабатывать, а также знаю, какой процент клиентской базы имеет проблемы с брокером. Это единицы (если это нормальный брокер). Если человек арбитражит, то он должен понимать, что натолкнется на очень серьезное сопротивление всей индустрии. Если он просто торгует, то на пустом месте проблем в нормальных компания просто не бывает, и не надо мне рассказывать обратное, я этих сказок от фондовиков наслушался за 16 лет. Вот вам свежий свежее интервью от трейдера, который для свое ПАММа выбрал наш тип счета (на технологиях AMTS) в Альпари: http://www.alpari.ru/ru/company/news/4319_01022017/ Я лично знаю этого человека, это известный форумянин, он много лет присутствует на всех основных форумах, и это не нарисованный пиарный персонаж, а реальный трейдер, который зарабатывает достаточно серьезно и стабильно. А у кого есть страхи, тот вместо того, чтобы зарабатывать (если знает как) бегает жалуется везде на проклятых брокеров, которые не дают ему этого делать. На этом ресурсе (в моем лице) вы не найдете поддержку в этом.


maxmayer 07.02.2017 / 2:59:51

Дмитрий, более чем иронично, что сегодня ночью соскамился FXCM. В полной мере иллюстрируя мои тезисы: http://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr7528-17 Компания покинула рынок США. Почитайте внимательно то, что написано в релизе CFTC. FXCM оказался "кухней", работавшей через аффилированного с ними маркетмейкера. Все сказки про STP оказались сказками. Это именно та компания, что закрывала моим друзьям прибыльные счета. Одна из них. Счета FXCM ушли Gain - мошенникам, каких мало. Какие еще аргументы вам нужны, я не знаю. Жизнь весьма услужливо предложила наилучшее доказательство из всех. Кто такой по ссылке - понятия не имею. Альпари легко могли нарисовать этого персонажа. О его реальности есть лишь ваши слова, равно как о "стабильности и серьезности". Вот статистика AMF по розничным форекс брокерам: http://www.amf-france.org/en_US/Actualites/Communiques-de-presse/AMF/annee_2014.html?docId=workspace%3A%2F%2FSpacesStore%2F96c52a14-3900-464f-8fff-7d4700ff37e3 90% потеряли все. Потери клиентов за 4 года - 175 миллионов евро, доходы - 13 миллионов. Это все, что нужно знать о розничном форексе. При этом я не говорю, что ВСЕ форекс брокеры со старта мошенники - нет, какое-то время поработать дадут. Но вновь и вновь я повторяю - при регулярных крупных ВЫВОДАХ (вы понимаете разницу между ВЫВОДОМ средств и оборотами, объемами ПАММ счетов и т.д.). Так вот именно при выводах будут проблемы у всех розничных FX брокеров. Рано или поздно. А пока деньги в системе, трейдеры могут демонстрировать любые успехи, естественно. Включая персонажа по ссылке, реален он или нет. И почему вы пишите "торговля". Вы прекрасно знаете, что в рознице никто ничего не покупает. В Великобритании нет даже слова форекс - там это спред-беттинг. Как вы думаете, почему? В общем, вашу позицию я понял. Типичная от представителя этой отрасли, к сожалению )


Rann 07.02.2017 / 10:42:50

Вы неправильно поняли информацию про FXCM. Их просто выдавливают из рынка. Любой профессионал, работающий в форекс индустрии, скажет вам, что в США регулятор перегнул все палки. FXCM работал нормально, просто работал с Б-буком, который прятал за аффилированным ММ. Реальный его косяк в том, что он заявлял, что работает по схеме NDD, хотя де юре он не врал. В чистом А-буке работать сложно, прибыль слишком маленькая, чтобы покрывать расходы крупной компании. А про друзей ваших, которым закрывали счета, я еще раз повторюсь, моим тоже закрывали, арбитражерам. И Гейн тоже закрывает арбитражерам. Потому что арбитраж чужд этой индустрии. Если кто-то хочет арбитражить, то должен быть готов, что вся индустрия будет ему сопротвляться, а закрытие счета это самая гуманная мера. То, что 90% теряют свои деньги на форексе, с этим спорить не буду, потому что приходят играть как в казино, и клиентская база на 90% состоит из новичков, которые пришли, слили, ушли. Остаются единицы, кто понял, что не так все просто. Я говорю торговля потому, что это торговля. Когда вы покупаете акцию на бирже, а потом ее продаете, вы тоже не имеете товара, если не считать то призрачное право, которым наделены акционеры. Спред-беттинг это немного иное. GKFX глобальный предлагал и торговлю, и спред-беттинг, но спред-беттинг был доступен не всем клиентам. Вашу позицию, обиженного на форекс и зазывалу на фонду, я тоже понял, и еще раз вам говорю, что на этом ресурсе (в моем лице) вы не найдете поддержку. Не умеете готовить форекс, идите на фонду.


maxmayer 07.02.2017 / 15:13:30

Дмитрий... вы видите то, что хотите увидеть. Я еще раз повторяю, сосредоточьтесь, пожалуйста: закрытие счетов НИКАК не было связано с арбитражом. Вы понимаете это? НИКАК. Все работали вручную, не были даже скальперами (мин. 1 час сделка), не открывались в NFP и прочее. Просто по достижению определенного порога ВЫВОДА средств счета закрывались. Т.е. ты не выгоден, как выводящий средства клиент. На фондовом рынке такая ситуация НЕМЫСЛИМА. В форексе - тебе могут отказать в выплатах в любой момент. В этом ключ. Не будь этого - все бы наслаждались замечательными плечами, отличными возможностями пополнения счетов и другими плюшками. Но все это перечёркивается тем, что ни одна розничная FX компания не даст выводить тебе прибыль продолжительный период времени. Пока ты наращиваешь обороты, крутишь средства у них, все ок. Начинаются крупные выводы - до свиданья. Это даже не "проблема", это, по факту, плохо замаскированное мошенничество. Отсюда мы возвращаемся к моему первому сообщению и цикл замыкается. На фонде твои средства в полнейшей безопасности. Это, по вашему, "зазывание на фонду"?? Звучит анекдотично. Пока эта, ну пусть будет "проблема" не решена, розничный форекс представляет собой плохо платящий букмекерский бизнес. К сожалению.


Rann 07.02.2017 / 18:24:37

Я в это не верю. Знаю людей, которые выводили миллионы без проблем. Знаю даже одного человека, который с тысячи заработал пять миллионов долларов. А вы мне сказки рассказываете про закрытие прибыльных счетов. Это вы видите то, что хотите видеть, а мне сказки рассказывать не надо, я на форексе точно побольше вашего видел.


maxmayer 13.02.2017 / 3:46:07

Ну понятно. Все аргументы сводятся к одному. В сущности, после AMTS у Татарникова все было понятно, но все же теплилась надежда... но нет. Сказки про миллионы с тысячи будете рассказывать другим посетителям. У нас есть свой опыт, реальный, в отличие от. На этом закончим. В любом случае, спасибо за беседу )


Rann 13.02.2017 / 15:05:38

Про ваш реальный неудачный опыт я уже понял. Мне очень жаль. И вам спасибо.


DimaEldorado 15.02.2017 / 11:32:56

Дмитрий, а 5 млн долларов (те, что с 1000 заработаны) Вашему знакомому отдали? У него была ручная торговля или робот? Сколько времени потребовалось, чтобы поднять такую сумму?


Rann 15.02.2017 / 13:27:30

Он не мой знакомый, просто я в курсе этой ситуации. Все, что он выводил, ему отдавали, конечно, но насколько я знаю, он все еще торгует. Ушло на это несколько лет, точно не знаю, не узнавал.


Комментарии: